Законопроект государственном заказе оказание социальных услуг. Минфин опубликовал проект закона о передаче ряда соцуслуг частным компаниям

В Общественной палате РФ прошли общественные слушания проекта федерального закона о государственном заказе на оказание государственных услуг в социальной сфере. Эксперты некоммерческого сектора и органов власти обсудили, какие возможности предоставит закон некоммерческим организациям, какие положения законопроекта необходимо доработать и как он соотносится с существующими законами.

По словам члена Комиссии Общественной палаты РФ (ОП РФ) по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан РФ Елены Тополевой , закон «О государственном (муниципальном) заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» направлен на разгосударствление рынка услуг, привлечение в сферу негосударственных поставщиков, в том числе некоммерческих организаций. Необходимые для этого меры обозначены в дорожной карте по доступу НКО на рынок социальных услуг и в комплексе мер по обеспечению доступа НКО к бюджетным средствам на предоставление соцуслуг.

«Процесс идет медленно и тяжело, возникает много барьеров, связанных с тем, что эта система складывалась десятилетиями и в ней, естественно, существует внутреннее сопротивление. С другой стороны, сами негосударственные поставщики не подготовлены к выходу на этот рынок. Государство признает НКО своими партнерами в социальной сфере как и поэтому предпринимает искусственно стимулирующие меры, чтобы эти организации были способны выйти на этот рынок и конкурировать с государственными поставщиками и бизнесом», — рассказала Елена Тополева.

Закон о государственном социальном заказе предложил внести на рассмотрение председатель Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан РФ Владимир Слепак в ноябре 2015 года. По мнению Слепака, такой закон повысит эффективность реализации социальных программ.

«Для меня очевидно, что НКО могут снять издержки, которые существуют в социальной политике, и конкурировать в открытых конкурсах с другими. Сама суть НКО, связанная с тем, что они не извлекают прибыль, дает существенные преимущества по сравнению с другими участниками рынка… Закон откроет возможность для активного участия НКО, и они займут ту нишу, которая находится между государственными предприятиями и предприятиями малого бизнеса», — отметил Владимир Слепак.

По словам заместителя министра финансов РФ Алексея Лаврова , законопроект критикуют, с одной стороны, за ущемление интересов бюджетных учреждений, а с другой, считают, что он предоставляет мало гарантий для участия НКО.

Вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций Нодари Хананашвили считает, что сетования муниципальных учреждений на ухудшение ситуации несостоятельны.

«Наша задача — повысить качество услуг для граждан. Если у вас ухудшается ситуация, улучшайте качество работы, повышайте конкурентность. В нашей конституции говорится о недопустимости создания конкурентных преимуществ, значит, мы должны создавать равные условия. Сейчас у бюджетных организаций отсутствуют налоги на прибыль и есть база, чего нет у НКО, поэтому при выполнении социального заказа необходимо обеспечить равные экономические условия», — говорит Хананашвили.

В законе важно учесть проблему несоразмерности заказа и предложения, считает директор Национального фонда защиты детей от жестокого обращения Александр Спивак . Под социальной услугой в законе подразумевают услугу, включенную в ведомственный перечень государственных услуг, но негосударственный сектор, как правило, специализируется на оказании узких услуг для конкретной целевой группы, которые могут не входить в перечень.

«Мне кажется, очень мало НКО попадают под действие этого закона. Он хорошо ложится на социальный бизнес, поскольку под государственными социальными услугами подразумеваются услуги в рамках полномочий государственных органов власти. В этом случае мы видим конкуренцию государственных и частных больниц, государственных и частных школ. Но это плохо ложится на помогающие НКО, потому что их услуги почти всегда уникальны, специфичны и не дублируют полномочия органов государственной власти», — добавил юрист Центра лечебной педагогики Павел Кантор. В этой ситуации некоторые организации считают себя исключенными из государственного заказа. Например, Фонд помощи хосписам «Вера», оказывающий уникальные услуги в сфере помощи неизлечимо больным людям.

Cфера действия закона пересекается с федеральными законами и № 44, и эксперты считают необходимым четко разграничить сферы их применения.

По результатам общественных слушаний подготовят резолюцию, учитывающую предложения представителей некоммерческих организаций, власти и бизнеса. Замечания и предложения по законопроекту принимаются до 14 октября по электронной почте [email protected].

Новый закон позволит вовлечь бизнес в традиционно государственную сферу оказания социальных услуг

Сейчас в России нет системного регулирования участия негосударственных организаций в оказании госуслуг. Региональные власти пытаются решать этот вопрос самостоятельно и разрабатывают свою нормативную базу, не подкрепленную на федеральном уровне. Это, естественно, создает дисбалансы, условия привлечения негосударственных организаций к оказанию госуслуг сильно различаются в разных регионах. Кроме того, вовлекают негосударственные структуры в сферу госуслуг только те регионы, которые готовы нести риски, связанные с контролем целевого использования бюджетных средств.

Для решения проблемы Минфином был разработан законопроект о социальном заказе, который одобрен правительством, внесен в Госдуму и планируется к рассмотрению в осеннюю сессию. Конечно, у законопроекта есть и критики, что на самом деле он не позволит повысить качество государственных услуг. Но так ли это?

Критерии конкуренции

Стоит подчеркнуть, что до внесения в Госдуму законопроект несколько лет широко обсуждался федеральными и региональными органами власти с привлечением экспертного и профессионального сообществ, общественных организаций, чтопозволило учесть в итоговом варианте мнения всех участников этого процесса.

Первоначально в законопроекте для отбора исполнителей услуг предполагалось проводить аукционы с использованием ценового критерия, что вызвало критику экспертов. Законопроект, внесенный в Госдуму , уже не содержит нормы о проведении аукционов, и это полностью соответствует современным международным подходам к конкурентному привлечению негосударственных организаций к оказанию госуслуг. Сейчас в законопроекте для отбора исполнителя услуг предусматривается исключительно конкурс. При этом зафиксировано, что победителем признается тот, кто предложил лучшие условия исполнения соглашения об их оказании.

Оказанием большинства госуслуг в социальной сфере сейчас занимаются региональные власти и органы местного самоуправления. Важно, что разработанный законопроект не навязывает им способ оказания госуслуги, предоставляя право самостоятельно решать при формировании государственного заказа, использовать или нет конкурентные инструменты. Поскольку законопроект предоставляет заинтересованным органам право, а не устанавливает обязанности, его можно рассматривать как рамочный акт, который позволит регионам успешно реализовывать их собственные полномочия.

Во время работы над законопроектом экспертами подробно обсуждался вопрос о процедурах отбора исполнителей госуслуг на уровне федерального закона, изучалась сложившаяся практика. В итоге решили закрепить в законопроекте только базовые положения, обеспечивающие единство подходов при организации конкурсов. Такими положениями стали условия допуска к отбору исполнителей услуг, требования к участникам конкурса; общие требования к порядку проведения конкурса, условия объединения госуслуг на конкурсе; условия отмены конкурса и содержание объявления о его проведении; регламентация изменения и отзыва предложений участников конкурса, требования к содержанию предложений участника конкурса; общие требования к рассмотрению и оценке предложений участников конкурса.

Именно на основе этих норм ответственные за оказание услуг структуры должны разработать и утвердить порядки проведения конкурса. Это гарантирует отсутствие дискриминации для всех участников. При этом правительство уполномочено определить еще ряд условий процедуры проведения конкурса, что позволяет предупредить возникновение рисков нарушения прав участников конкурсов.

Тем самым законопроект исключает произвол в принятии решений, выстраивает четкую и прозрачную систему правового регулирования, обеспечивающую конкуренцию при отборе исполнителей услуг и защиту их прав. Можно было бы пойти другим путем и использовать для определения процедур в сфере отбора исполнителя госуслуг закон о федеральной контрактной системе . Но это означало бы остановку реструктуризации бюджетного сектора в России, поскольку этот закон регулирует отбор поставщика (исполнителя, подрядчика) для закупок, предмет которых потребляется самими органами власти и учреждениями, и поэтому не подходит для выбора исполнителей услуг, в случаях когда такая услуга оказывается не госоргану, а гражданину.

Гарантии для частников

Еще один важный момент, который обязательно нужно отметить, — законопроект включает нормы, регламентирующие условия расторжения соглашений об оказании госуслуг, что создает дополнительные гарантии для исполнителей. По российскому Гражданскому кодексу расторгнуть можно любой договор, гарантий для сторон от принятия таких решений кодекс не предусматривает. А разработанный законопроект о соцзаказе как раз создает их, что также будет немаловажно для бизнеса.

Критики законопроекта указывают на неравенство между госучреждениями и негосударственными организациями. Госучреждения получают бюджетные средства не только за оказание услуг, но и на содержание закрепленного за ними имущества. Такой же подход будет распространен на негосударственные организации благодаря применению единых нормативов. Уже сейчас финансирование выполнения госзадания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества и расходов на уплату налогов за это имущество. Можно согласиться, что такие нормативы не вполне достаточны, чтобы обеспечить развитие организации, которая оказывает госуслуги. Но их точно можно назвать первым шагом в правильном направлении, за которым последуют и другие. По мере развития конкуренции и практики вовлечения частного бизнеса в традиционно государственную сферу можно будет скорректировать подход к содержанию имущества, которое используется при оказании госуслуги.

Поэтому хотелось бы отметить, что законопроект нужен «здесь и сейчас», поскольку он переформатирует процесс оказания госуслуг, создает гарантии формирования равных условий для всех исполнителей и условия для решения задачи повышения качества и доступности госуслуг для населения России.

Отзыв общественных экспертов, представителей общественных организаций о законопроектах: «О государственном (муниципальном) заказе на оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «О внесении изменений в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (N 7-ФЗ)

В Общественной палате РФ пройдет нулевое чтение двух законопроектов. Публикуем отзыв общественных экспертов, представителей общественных организаций о них.

Общественность, эксперты требуют отклонить эти два законопроекта при «нулевом» рассмотрении их в ОП РФ 6 октября 2016 года в связи с тем, что их введение в отечественное законодательство предоставит возможность вмешательства в частную жизнь российских граждан и российских семей коммерческим и некоммерческим фондам и организациям, в том числе иностранным, частным предпринимателям, с наделением их государственными полномочиями в сфере социального обслуживания населения при отсутствии оговариваемой ответственности за эти полномочия, а так же финансированием НКО за счет бюджетных средств, выделяемых на социальную сферу, что приведет к перераспределению бюджетных средств, выделяемых на социальную сферу и уменьшит финансирование государственных и муниципальных учреждений, граждан, создаст определенные риски навязывания социальных услуг под видом социального сопровождения, попадания в секту, в коррупционные схемы, с последующей постепенной приватизацией государственной сферы социальных услуг.

Законом «О социальном обслуживании» официально разрешили привлекать в сферу социального обслуживания коммерческие и некоммерческие организации. При этом государство обязалось помогать им. В 2015 году из федерального бюджета выделили 168,5 миллионов рублей на субсидирование частных социальных инициатив.

Для организаций, оказывающих социальную помощь населению, предусмотрена нулевая ставка налога на прибыль до 1 января 2020 года. К таким организациям закон выдвинул определённые требования.

Предполагалось, что коммерческие и некоммерческие организации снизят нагрузку на муниципальные и государственные учреждения. Это привело к сокращению численности государственных соцработников. В 2014 году было ликвидировано или реорганизовано 143 организации социального обслуживания, до 2018 года в 33-х регионах запланированы сокращение ещё 260 организаций.(1)

Поскольку НКО с иностранным финансированием, действующие в сфере семьи и детства не подпадают под действие Закона об иностранных агентах, то на рынок социальных услуг могут выходить и уже выходят транснациональные организации, наживающиеся на оказании социальных услуг и постепенно приватизирующие сферу государственного сектора.

Вот что сказал В. Путина по поводу вопроса о льготирования НКО на форуме «Государство и гражданское общество»: «Нужно определить, что же такое некоммерческая организация, что такое политическая деятельность. Сегодня социально ориентированные НКО - это достаточно расплывчатые определения, надо с этим как-то разобраться, прежде чем мы сможем сделать какой-то шаг к льготированию».(10)

Тогда президент отметил, что для организации льгот, в том числе и налоговых, для некоммерческих объединений необходимо сначала определиться с понятием деятельности таких объединений.

Поэтому, прежде чем говорить о финансировании НКО из государственного бюджета по государственному заказу, необходимо для начала определиться «кто есть кто» и сформулировать на законодательном уровне четкое определение, что такое "политическая деятельность" и что - «социальная деятельность», разработать критерии, по которым можно оценивать их работу с этих позиций.

Считаем необходимым настаивать на том, чтобы НКО, даже задействованные в сфере материнства и детства, при оказании социальных услуг в случае, если они занимаются политикой, то не считать их уже социально-ориентированными НКО, как это прописано в американском законе об НКО, где говорится о том, что если НКО непосредственно кормит из ложечки нищих или меняет старикам памперсы, то - это социальная деятельность. А если НКО взаимодействует с любыми чиновниками для создания или изменения государственной системы (к примеру, даже смены памперсов группе лиц) - это уже политика.

Отсутствие прописанной ответственности у общественников, а так же большие и не четко очерченные полномочия, субъективные оценочные критерия создают коррупционные механизмы.

Внедрением ювенальных технологий при непосредственном участии НКО в формировании семейной политики постепенно сформировало искусственную сферу по защите прав и интересов детей - профилактику семейного неблагополучия от жестокого обращения и социального сиротства.

Нельзя не учитывать возможность проникновения в ряды НКО и тоталитарных сект.(2)

Технология замещения государственного сектора в социальной сфере расписана в статье (3) на примере Норвегии.

«Так, в Норвегии сфера некогда государственных услуг по защите детей в Норвегии превращена сегодня в гигантский частный многомиллиардный бизнес на детях. И главные действующие лица в этой истории - транснациональные корпорации, которые просто зарабатывают на норвежских семьях и детях.

Началось с того, что органы опеки, детские дома, социально-реабилитационные центры - стали активно переходить в собственность глав муниципалитетов и прочих представителей власти. Каждый из тех, кто имел возможность встроиться в бизнес-цепочку, приватизировал государственную или создал свою частную компанию "по оказанию услуг семьям и детям". Эти компании, предоставляя разнообразные услуги "по защите прав детей по предупреждению жестокого обращения и семейного неблагополучия", получают за оказание этих услуг деньги от государства по установленным тарифам. Развитие этих компаний идет за счет средств, вкладываемых иностранными инвесторами! То есть, после принятия начала приватизации рынка услуг, в него стали инвестировать мега-корпорации. иностранные инвесторы вкупе с представителями власти создают свой капитал за счет граждан Норвегии и бюджета Норвегии, фактически из воздуха строя бизнес полного цикла.

В цикл входят следующие услуги:

Услуги контроля за семьей, выявления неблагополучия,

Услуги социального патроната семьи,

Услуги психологической помощи,

Услуги социально-реабилитационных служб,

Услуги службы медиации,

Услуги отобрания ребенка по причине возможного риска насилия,

Услуга размещения ребенка в частном детдоме,

Услуга подбора замещающей семьи,

Устройство в нее ребенка.

С 2003 года мелкие частные компании по уходу за отобранными детьми выросли в большие частные фирмы по продаже услуг по защите детей, а затем они были скуплены крупными транснациональными монополиями.

Хотя на уровне власти формально говорилось, что только надежные государственные решения смогут стать альтернативой приватизации сферы услуг по защите детей, но:

«С 2005 года, на местах местные власти стали гораздо больше закупать услуги от частных фондов и частных организаций» - пишет газета «Дагсависен» (Dagsavisen) в ноябре 2009 г

Тарифы частных компаний, НКО услуги по всем направлениям «защиты детей», отобранных у родителей растут быстро, но их местные власти вынуждены покупать, так как своего государственного сектора не осталось. Они покупают услуги напрямую у частных компаний и частных организаций. Закупки местной власти услуг по защите детей у частных органов опеки.

Крупнейшая газета Норвегии Aftenposten пишет: «Защита детей в Норвегии превратилась в миллиардный бизнес... Все, начиная от британского инвестиционного фонда из Лондона до богачей из шведской семьи Валленбергов, поняли, что защита прав детей способна принести миллиардные прибыли. Именно за этими миллиардами и пришли в Норвегию в последние годы крупнейшие транснациональные иностранные финансовые корпорации».

«Арган Капитал», Argan-Capital - это Лондонская инвестиционная компания, созданная банком Bank of America, которая так представляет свою бизнес-модель на своем веб-сайте: «Арган Капитал стремится увеличить до максимума прибыль путем тщательного отбора своих предприятий». Выходит, продажа услуг по защите детей - это и есть та самая тщательно отобранная коммерческая среда для получения сверхприбыли?

Кто тут позаботиться о ребенке и кровной семье?

В России представители Департамента социальной защиты Москвы находятся в тесном сотрудничестве с заокеанскими "партнерами" и на своих многочисленных пресс-конференциях, посвященных якобы "защите семьи", почему-то молчат, что ведущими семинаров Департамента являются представители иностранного бизнеса на детях - например, финская ювенальная корпорация Мерикратос Групп. Мониторят ситуации с русскими сиротами и мамами группы риска. Там работают "эксперты метода эволюции родительства" и "продавцы услуг по защите прав детей".

Наших соцработников они учат определять, какой родитель правильный, а какой - нет, и как на этой разнице добиваться прибыли, "повышая эффективность предоставления государственных услуг семьям с детьми". Не обманывайтесь словами "государственные услуги"! Право предоставлять "государственные услуги" получили частные компании. Именно этому учат их заезжие и отнюдь нежданные иностранцы.

Международная организация "Детские деревни СОС", в которой отделения действуют по всей России, львиная доля финансируется из-за рубежа.

Главный партнер USAID в России НКО "Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения"с представительствами во всех 83 регионах России ведет обширнейшую деятельность по внедрению западных стандартов тех самых услуг по "защите прав детей", и заодно проводит платные семинар для 2500 госчиновников в год» (1).

В российском законодательстве уже были попытки протолкнуть законопроекты, затрагивающих работу НКО в социальной сфере с постепенным вытеснением из ее сферы государственных структур в 2012 году, но были отклонены.

Так, в 2012 году Госдума отклонила два таких законопроекта:

1 - N42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=42197-6 , (где вынесено решение: отклонить рассмотрение законопроекта Государственной Думой и снять с дальнейшего рассмотрения 22.01.2014)

2 - N3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (рассмотрение отложено на неопределенное время).

Где для осуществления контроля за деятельностью учреждений, в которых находятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, закон об общественном контроле предполагает создание института общественных наблюдателей, формирование Общественных наблюдательных комиссий (ОНК).

Законопроект прописывает, что члены ОНК и иные предусмотренные законом лица получат право доступа в указанные учреждения без специального разрешения и предварительного уведомления администраций (1.19), право доступа к информации, содержащей личную, семейную и медицинскую тайну детей и лиц, находящихся там, и право её копирования (5.19), право обращаться в прокуратуру и органы исполнительной власти при непредоставлении информации; право на беседу без свидетелей с детьми и лицами, находящимися в организациях (3.19), а также право на деятельность по их устройству в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; деятельность по поиску иных форм устройства детей (а.б.1.2.6), по содействию сотрудничеству общественных и иных негосударственных организаций, других юридических, а также физических лиц с администрациями организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (4.8), по решению иных задач (5). ведомство. Планируется, что будет оно общественным (вероятно, таким, как Общественная палата РФ и Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте), что состоять будет из общественников, делегированных на это ответственное дело своими организациями, которые должны будут нести бремя материальных расходов на их труд (что сразу весьма сужает круг претендентов до конкретного списка). Состоять ведомство будет из Федеральной и региональных комиссий, а также из привлечённых экспертов и доверенных специалистов. Членом ОНК может быть любое лицо старше 23 лет без судимости. ОНК не будет являться юридическим лицом, и, следовательно, не будет нести ответственности за свои действия. Формироваться ОНК будут Общественными палатами по федерально-региональному принципу, т.е. выстраивая вертикаль. Вертикаль очередной власти.

Члены ОНК получат неограниченные полномочия и непрописанные обязанности, они смогут копировать личные документы не только детей, но и «иных лиц, находящихся в детских домах» (даже представить трудно, как это может быть), но главное то, что они получат ничем и никем неограниченный доступ.

Отечественные и зарубежные «друзья детей» из "сострадания" к их несчастной судьбе стараются устроить этих детишек в семьи, заграницу. (Так, госпожа Фратти, например, вывезла в Италию 1260 российских детей, следы которых отчего-то затерялись. Но она же хотела «как лучше»?)

Правильно ли конституционные функции государства по охране семьи и детства передавать общественным структурам? Кто реально несет ответственность и отвечает за детей?

Президент В. Путин придя на 1 Съезд родителей в Колонном зале, поддержал требования к Правительству и депутатам о недопустимости:

Введения соцального патроната (социального сопровождения),

Профилактического раннего вмешательства в дела семьи, когда родители еще ничего не совершили,

Введения регламентов межведомственного взаимодействия(5-Б), исключив тем самым

установленную указанными законопроектами возможность вмешательства в частную жизнь семей коммерческим и некоммерческим фондам и организациям, в том числе иностранным, частным предпринимателям, с наделением их государственными полномочиями в сфере социального обслуживания населения и финансированием за счет бюджетных средств

Законопроекты отклонили, но не смотря на поддержку президента и собрание 140 тыс подписей против ювенальных новшеств, позднее принимается ФЗ "О социальном обслуживании граждан РФ", где все новеллы опять были включены в законодательство: термины соц. сопровождение, профилактического раннего вмешательства, регламент межведомственного взаимодействия. Другим поводом для неприятия закона широкой общественностью, стали перевод документом части нагрузки по социальному обслуживанию из государственного сектора в коммерческий (что было расценено как начало процесса ликвидации государственной власти в сфере социальных услуг).

«ФЗ «О социальном обслуживании» устанавливает контроль над каждой семьей - социальный патронат (в законе он именуется социальным сопровождением), который навязывается гражданам под видом социальной помощи. Узаконивается система вмешательства организаций самого широкого круга в частную жизнь семей с возможностью отбирания из них детей по усмотрению чиновников только лишь на основании бедности, нуждаемости в помощи государства. Но наибольшую тревогу вызывают положения закона, которые допускают раннее вмешательство государства, общественности (НКО) в дела семьи в выявительном порядке в целях профилактики, когда граждане ещё ничего не совершили (пункт 6 статьи 3, статья 29 Закона).

В Законе также содержатся вопиющие нормы в сфере профилактики нуждаемости в социальном обслуживании, в целях которой законопроект позволяет прийти в абсолютно любую семью без какого-либо повода или сигнала, устраивать там проверки в поисках причин, которые могут привести к возникновению нуждаемости в социальных услугах. Навязывается отношение к родительской функции как к обычному виду предпринимательской деятельности, составляются социальными работниками технологические карты семьи.

Эти положения попирают основные демократические права и свободы граждан, такие как неприкосновенность жилища и частной жизни, конституционные принципы презумпции невиновности и добросовестности родителей. А отсутствие каких-либо законодательных критериев раннего неблагополучия оставляет неограниченные возможности для произвола и коррупции чиновников.

Закон позволяет органам государственной власти привлекать для этих целей частных лиц, коммерческие и некоммерческие организации, а также фонды, в том числе и иностранные (запрета в Законе не содержится). Но действия этих лиц не могут быть обжалованы в судебном порядке и они не подлежат привлечению к должностной ответственности в случае злоупотребления возложенными на них государственными полномочиями, что также может привести к произволу и коррупции в данной сфере» (5-А).

ВСЕ общественники (НКО) НЕ ПОДЛЕЖАТ ПРИВЛЕЧЕНИЮ К ДОЛЖНОСТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ в случае злоупотребления и ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в оказании услуг.

Отсутствие оговариваемой ответственности за эти полномочия создает определенные риски навязывания социальных услуг под видом социального сопровождения, попадания в секту, в коррупционные схемы...

Финансированием НКО за счет перераспределения бюджетных средств, выделяемых на социальную сферу, уменьшит финансирование государственных и муниципальных учреждений, сиротских учреждений, граждан.

Закон позволяет общественности (НКО) прийти в любую семью без какого-либо повода или сигнала, проводить там проверки в то время, когда родители ещё ничего не совершили. Это попирает основные демократические права и свободы граждан, такие как неприкосновенность жилища и частной жизни, конституционные принципы презумпции невиновности и добросовестности родителей, невмешательства кого-либо в дела семьи. А отсутствие каких-либо правовых критериев оставляет неограниченные возможности для произвола и коррупции чиновников.

Вмешательство в семью посторонних, лиц с нетрадиционными для нашей страны семейными и духовно - нравственными ценностями может привести к слому системы базовых семейных и моральных принципов, абсолютизации свободы личности, нарушению баланса между правами и свободами человека, слому суверенитета государства и внешнему контролю.

Позволит превратить наш народ и государство в популяцию управляемых отдельных индивидуумов, ЛГБД-сообществ, выведению служебных людей для нужд глобальной элиты (7).

По предлагаемым к рассмотрению законопроектам об НКО на основании делегированных государством (опекой) прав (по государственному заказу) НКО станет выгодно большое количество семей, находящихся в социально-опасном положении, которым профилактически надо будет выявляться нуждаемость, предоставление социальных услуг или социальное сопровождение. Предлагается под видом устройства ребенка в семью устраивать его патронатным воспитателям за деньги. Причём делать это планируется через НКО, которые не несут должностной ответственности за свои действия, но наделяются исключительным правом устраивать отобранных ими детей в новые семьи, то есть работать "под заказ". Планируется это за счет бюджетных средств, предназначенных на финансирование социального заказа, на реальную помощь семьям.

Полномочия по опеке и попечительству над детьми-сиротами и сами детские дома с начала вступления ФЗ «О социальном обслуживании» с 2015 года перешли в ведение органов социальной защиты. С приватизацией эти полномочия могут оказаться в руках коммерческих и некоммерческих организаций, что приведет к большим рискам при отсутствии ответственности.

Возможность собирать конфиденциальную информацию о взрослых и несовершеннолетних, создавать и вносить конфиденциальные данные в регистр получателей социальной помощи, создавать единый реестра поставщиков социальных услуг, куда войдут НКО уже с налаженной инфраструктурой, методически обеспеченные и оснащенные, хорошо финансируемые не только из госбюджета, но и со стороны спонсеров (в том числе иностранных, что не запрещено для НКО, обслуживающих эту сферу), создают серьезные риски для получателей социальной помощи.

Нуждаемость в предоставлении социальной помощи планируется проводить профилактически, собирая конфиденциальную информацию о гражданах и семьях, по данным межведомственного взаимодействия, из поликлиник, школ, кружков и секций, анонимным звонкам, от соседей.

Несообщение органам опеки (по озвученным предложениям главы Следственного комитета Быстрыкина) может грозить в будущем уголовным или административным наказанием.

Сегодня, по анонимному звонку или сообщению выезжает «летучая бригада», которая без разрешения и уведомления хозяев проводят акт обследования жилого помещения, собирает информацию на всех членов семьи, составляет оценку параметров функционального состояния семьи на основании диагностических критериев с использованием комплекса методов: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, патронаж, анализ документов, использование экспертных оценок, где в качестве экспертов может выступать широкий круг лиц. Определяется степень социальной напряженности в семье, наличие угрозы несовершеннолетним. Членов семьи заставляют пройти психологическое тестирование, построенное по западным ювенальным методикам, где в большинстве случаев, при интерпретации результатов тестирования при желании можно найти конфликтные ситуации между членами семьи и навязать социальное сопровождение семьи (патронат). В случае отказа семью ставят на учет и подают в суд на ограничение или лишение родительских прав.

Авторы новых подчас психологических и воспитательных концепций, методик, тестирований относятся к человеку, не как к личности, а некоему «капиталу», эффективность которого может быть повышена в целях «развития экономики», а к родительской функции как к обычному виду предпринимательской деятельности, не учитывая при этом, что российские традиции до сих пор сохраняемы и поставлены под защиту Стратегией национальной безопасности (утв. Указом Президента N 683 от 31.12.2015 г.)

Так, «по мнению К.Н. Поливановой, руководителя нового проекта Концепция системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей «суть современного этапа состоит в размывании идеала семьи. По Д. Элкинду, если в середине XX в. идеалом семьи была полная нуклеарная, а ее образом - совместная вечерняя трапеза, то в эпоху постмодерна - это бесконечное путешествие ребенка». Так и хочется добавить - от родителя N 1 в детдом, из детдома к родителю N 2 и т.д» .

Фонда поддержки детей, находящихся в трудной ситуации, давно внедряет в России ювенальные технологии. «В исследовании, проведенном по заказу этого Фонда, «Родителями становятся? Ответственное родительство» (2015) сообщается: «Целесообразно разработать систему показателей, позволяющую диагностировать ситуацию в семье, состояние детско-родительских отношений. Как полагают эксперты, подобная диагностика может и должна включать в себя а) уровень материальной обеспеченности семьи, ее экономический и потребительский статус, б) степень напряжения в отношениях между родителями и детьми и в) частоту использования родителями физических наказаний»...

Иными словами, нас постепенно приближают к «лицензированному родительству» - к запрету рожать детей без санкции «учителей»...Внедрения программ «ответственного родительства» (а также секспросвета для детей, партнерских «гендерных» отношений и т.п.), осуществляется при поддержке Фонда Макартуров. Данный Фонд включен Советом Федерации в патриотический стоп-лист, поскольку было признано участие Фонда в расшатывании гражданского общества в России.

Западный опыт определенно показывает движение в этом направлении. Как говорит Бриджет Робб - глава британской ассоциации социальных работников: «Взрослые, у которых были проблемы с обучением, получают рекомендации не иметь детей, поскольку они с ними не справятся». Если же беременность все-таки наступает, рекомендуют сделать аборт» (9).

Уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае Павел Миков на одной из конференций сетовал о том, что иностранные организации, которые в начале 90-х годов успешно выстраивали политику помощи нашим детям, финансировали создание местных организаций по такой помощи, теперь, по принятию ФЗ «Об НКО», организации, получающие западное финансирование незаслуженно пострадали: «Под санкции попал Российский Детский Фонд как «иностранный агент», прекрасно сотрудничавший с ЮНИСЕФ и это ослабило участие некоммерческих организаций в помощи детям».

Для справки необходимо напомнить, что вслед за USAID правительство РФ потребовало от Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) до 31 декабря 2012 года закончить все остающиеся в России проекты.

«Основателем частного фонда «United nations foundation» по изготовлению «гуманитарной вакцины» (скрытой кампанией по сокращению населения) является американский миллиардер Тед Тернер, который широко прославился своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости. В частности он финансировал программы ЮНИСЕФ - Детского Фонда ООН - направленные на уменьшение рождаемости в странах третьего мира. Именно это стало причиной конфликта и прекращения сотрудничества ЮНИСЕФ с католической церковью. По мнению Ватикана, эта международная организация превратилась в инструмент реализации нечеловеческий идей Тернера относительно сокращения численности населения с помощью абортов и стерилизации...» (4)

«Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения» получает западное финансирование. Прокурорская проверка этот факт подтвердила. Агентство по международному развитию США USAID называет фонд в документах своим "ключевым партнером". Фонд также сотрудничает с ЮНИСЕФ, с Министерством юстиции США, Институтом социальных услуг США, пр. организациями. Осуществляет системные программы и проекты федерального и регионального уровня по разработке нормативно-правовых и программных документов, методических рекомендаций, направленные на оптимизацию механизмов управления, развитие и внедрение ювенальных технологий помощи семье и детям, профилактических услуг и современных моделей межведомственного взаимодействия, по комплексному анализу региональной ситуации и ведущейся деятельности в сфере защиты детства. Фонд разработал 26 стандартов услуг по оказанию помощи детям и профилактике социального сиротства и технологии оказания профилактических услуг для семей и детей по выявлению детей, нуждающихся в защите государства, административные регламенты по выполнению государственных функций по выявлению признаков нарушения прав и законных интересов ребенка», принятию мер по защите прав и законных интересов ребенка, организация социального сопровождения семьи, оказанию экстренной психологической помощи детям службой детского телефона доверия, стандарты приема информации по типу «одного окна», планированию действий, необходимых для проведению оценки нуждаемости ребенка в государственной защите; оценки безопасности ребенка, степени риска жестокого обращения с ребенком, оценки нуждаемости ребенка в государственной защите в орган и мер по защите прав и законных интересов детей и мн. др.).

Недавно Минюст признался в том, что цель деятельности РАНиР: "Воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики", - то есть, фактически признался в том, что с территории Великобритании и Австрии осуществляется воздействие на государственную демографическую политику.

Начиная с 90-х годов РАПС активно работала с правительственными структурами, лоббируя различные проекты по контролю над рождаемостью, вплоть до полного доступа в школы. Постепенно, когда истинные цели РАПС стали понятны российскому обществу, а также после скандалов в прессе, "проект РАПС" был закрыт.

В связи с этим стает вопрос: российские НКО, которые создали и финансировали иностранные кампании по выстраиванию ювенальной политики «помощи нашим детям», интересы какого государства будут защищать? Можно ли их допускать воздействовать на государственные органы с целью принятия ими государственных решений в области семейной политики, в социальной, образовательной, медицинской и др. областях, передоверять государственные функции органов опеки?

Далее, если соцработники находят, что родители своими действиями или бездействием не обеспечивают нормальных условий для воспитания, психического и физического развития ребенка, то это приравнивается к оставлению ребенка в опасном для жизни и здоровья положении (или к оставлению ребенка без попечения), его изымают в сиротское учреждение временного пребывания, а на родителей в течении недели подают в суд на ограничение или лишение родительских прав.

Информацию о ребенке при определении его статуса подают в региональный банк данных для последующего устройства ребенка под опеку, в приемные, фостерные семьи, на социальное воспитание, в том числе за границу.

Участие заинтересованных лиц (НКО) во всей этой цепочке от выявления «нуждаемости», в результате которой семья будет признана находящейся в социально опасной ситуации (трудной жизненной ситуации) и нуждающейся в помощи государства - с одной стороны, и оказания ими же «социальных услуг» - с другой, приводит к конфликту интересов и возможным злоупотреблениям работников социальной сферы.

Усугубляется это еще и тем, что в настоящий момент в российском законодательстве семьи в трудной жизненной ситуации (малоимущие, многодетные, разведенные, одинокие, с инвалидами, мигрантами и т.д.) соотнесены в одну группу (социально - опасную) с асоциальными семьями, где родители пьянствуют, имеют зависимости, сидят в местах заключения.

В результате выстраивается система жесткого отслеживания и контроля за семьями с детьми по западным ювенальным технологиям. Это самодостаточная новая система по «защите прав детей» от жестокого обращения родителей и семейного неблагополучия, где функция государственной власти минимизируется до финансирования и дачи «зеленого света». Филиалы иностранных компаний легализуются, уже не рискуя быть причисленными к «иностранным агентам» за первоначальное финансирование и занятие «политической деятельностью» с влиянием на законодательную, судебную и исполнительную власть.

В силу реализации, введённого в социальную сферу, систему образования и здравоохранения, механизма подушевого финансирования, НКО заинтересованы в изъятии детей для стабильного дохода и укрепления своей материальной базы.

Это нарушает принцип невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.

Между тем, Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.05.2011 г. N 875-О-О указал, что, данный принцип является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства. То есть, нарушение этого принципа вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и с данной конституционной нормой.

Кроме того, являясь документами подзаконного уровня и сомнительного правового свойства, регламенты межведомственного взаимодействия, тем не менее, ограничивают конституционные права граждан, в частности право на защиту семьи, право родителей на воспитание своих детей (части 1 и 2 статьи 38 Конституции РФ), право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну (статьи 23, 25 Конституции РФ). Такое положение не соответствует статье 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Хочется напомнить слова В. Путина по поводу вопроса о льготирования НКО на форуме «Государство и гражданское общество»:»Нужно определить, что же такое некоммерческая организация, что такое политическая деятельность. Сегодня социально ориентированные НКО - это достаточно расплывчатые определения, надо с этим как-то разобраться, прежде чем мы сможем сделать какой-то шаг к льготированию».

Общественность, экспертное сообщество считает, что необходимо принять ряд законодательных мер, для приведения отечественного законодательства в соответствии с Конституцией РФ, а именно:

Прекратить вмешательства в частную жизнь российских граждан и семей, тем более частным предпринимателям, коммерческим и некоммерческим фондам и организациям, в том числе с иностранным финансированием;

Не допустить наделение коммерческих и некоммерческих фондов и организаций, в том числе иностранных (или работающих по ювенальным методикам), частных предпринимателей государственными полномочиями в сфере социального обслуживания населения и финансирования за счет бюджетных средств;

Прописать запрет участия и работы в социальной сфере коммерческих и некоммерческих фондов, организаций, индивидуальных предпринимателей, которые работают по западным ювенальным технологиям, являются сектантами, сексуальными меньшинствами или лицами, не придерживающимися семейных ценностей, традиционных для России, (прописать требования к кандидатам);

Прописать ответственность лиц, работающих в социальной (образовательной, медицинской) сфере в соответствии с осуществляемыми полномочиями (в том числе и прокурорский контроль); определить основания ответственности за нарушение закона, а также круг лиц, подлежащих ответственности.

Соотнести принцип невмешательства в дела семьи с задачами предоставлением социальных услуг;

Сформулировать на законодательном уровне четкое определение, что такое "политическая деятельность" и что - «социальная деятельность», чтобы отделить НКО политической направленности от действительно социально - ориентированных НКО, помогающим людям.

В Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» внести изменения, разработанные родительской общественностью (8):

Исключить установленную указанным Федеральным законом возможность вмешательства в частную жизнь семей коммерческим и некоммерческим фондам и организациям, в том числе иностранным, частным предпринимателям, с наделением их государственными полномочиями в сфере социального обслуживания населения и финансированием за счет бюджетных средств;

Отменить контрактную систему предоставления социального обслуживания, позволяющую соцработникам произвольно вмешиваться в дела семьи, в процесс воспитания детей под угрозой лишения права на социальное обеспечение, установленного статьями 7, 39 Конституции РФ;

Ввести гарантии защиты персональных данных получателей социальных услуг и членов их семей.

Исключить возможности для необоснованного вмешательства чиновников в дела семьи (социальное сопровождение) на основе регламентов межведомственного взаимодействия, которые позволяют, применяя неопределенно широкие и не поддающиеся однозначному толкованию оценочные критерии, осуществлять контроль за семьями (социальный патронат), вплоть до отбирания из них детей;

Исключить технологии раннего выявления семейного неблагополучия в целях профилактики возможного наступления нуждаемости в социальном обслуживании (то есть когда родители ещё ничего не совершили);

Ввести четкие и обоснованные критерии признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании с необходимым условием нахождения в «трудной жизненной ситуации".

При этом исключить правовые основания для необоснованного признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании в случаях любых «внутрисемейных конфликтов», а также «семейного насилия» и других ситуациях, не определенных действующим законодательством и способных привести к расширительному толкованию норм закона и вмешательству в частную жизнь семей;

Отменить контрактную систему предоставления социального обслуживания, позволяющую соцработникам произвольно вмешиваться в дела семьи, в процесс воспитания детей под угрозой лишения права на социальное обеспечение, установленного статьями 7, 39 Конституции РФ;

Ввести гарантии защиты персональных данных получателей социальных услуг и членов их семей.

В связи с вышеизложенным в настоящее время необходимо отклонить рассмотрение законопроектов « О государственном (муниципальном) заказе на оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

и « О внесении изменений в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (N 7-ФЗ).

Руководитель рабочей группы ОП СО по мониторингу соответствия организаций детей - сирот требованиям Постановления Правительства РФ N 481 Светлана Вохмянина

Дополнительная литература:

1. Федеральный_закон_»Об_основах_социального_обслуживания_граждан_Российской

Федерации»: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156558/

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 ф Концепция проекта Федерального закона «О государственном (муниципальном) заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере»

2 Смета Смета Смета Развитие форм оказания государственных и муниципальных услуг I До 83-ФЗ ППО БУ Обозначения ППО Рынок Публично-правовое образование II Федеральный закон об АУ и 83-ФЗ ППО КУ Субсидии на госзадание БУ КУ АУ Иные ЮЛ БУ АУ ППО КУ III Законопроект Оплата услуг Договор (соглашение) Сертификат (одна из возможных форм) Рынок БУ АУ иные ЮЛ Договор Потребитель Бюджетное учреждение Казенное учреждение Автономное учреждение Иные юридические лица, индивидуальные предприниматели

3 ф 3 Предмет и сфера регулирования законопроекта Проект федерального закона устанавливает: требования к формированию и исполнению государственного (муниципального) заказа; порядок определения исполнителей государственных (муниципальных) услуг; виды договоров (соглашений), заключаемых в целях оказания государственных (муниципальных) услуг; порядок осуществления контроля за соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом регулирует: отношения, связанные с формированием и исполнением государственного (муниципального) заказа на оказание от имени публичноправового образования государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере физическим лицам не распространяется: на оказание государственных (муниципальных) услуг в соответствии с: Федеральным законом «Об организации предоставления государственных (муниципальных) услуг»; Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»; на отдельные услуги, в сфере охраны здоровья, определенных Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации

4 ф Государственные (муниципальные) услуги для целей Законопроекта 4 Услуги, на которые распространяется Законопроект: 1. Оказываются В целях осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления Исключительно физическим лицам В следующих сферах: Образование; Здравоохранение; Социальная защита и занятость населения; Физическая культура и спорт; Культура; Иные социальные сферы. 2. Включены в ведомственные перечни государственных и муниципальных услуг, сформированные в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

5 ф 5 Базовые термины законопроекта Уполномоченный орган федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченный на основании утвержденного им государственного (муниципального) заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, принимать бюджетные обязательства соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования Исполнители государственных (муниципальных) услуг - оказывающие на основании договора (соглашения), заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, государственные (муниципальные) услуги в социальной сфере юридические лица, в том числе государственные (муниципальные) учреждения, а также, если иное не установлено федеральным законом индивидуальные предприниматели, физические лица - производители товаров, работ, услуг Потребитель государственной (муниципальной) услуги физическое лицо, имеющее в соответствии с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования право на получение государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере на безвозмездной основе, а в случаях, установленных федеральным законом, за плату (частичную плату)

6 ф 6 Содержание государственного (муниципального) заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере по каждой государственной (муниципальной) услуге Основные показатели объема оказания услуги и предельное допустимое отклонение от него Основные показатели качества оказания услуги и предельное допустимое отклонение от них (если уполномоченный орган установил такую возможность) Государственный (муниципальный) заказ Категории потребителей услуг Способ исполнения заказа (конкурентный/неконкурентный)

7 7 Способы отбора исполнителей Конкурс и аукцион на заключение договора об оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере Отбор исполнителя обозначенным в сертификате потребителем услуг из Реестра исполнителей по сертификату Проведение конкурса на заключение соглашения о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве или концессионного соглашения

8 ф 8 Договоры (соглашения), исполнители которых определяются конкурентными способами 1-й вид 2-й вид 3-й вид Соглашение о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве, концессионное соглашение Объем оказания услуг, включенный в соглашение ГЧП, концессионное соглашение, исключается из объема услуг, исполнение которого осуществляется иными конкурентными способами Договор о возмещении затрат, связанных с оказанием государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере в соответствии с сертификатом Договор об оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере В случаях, установленных федеральными законами. Обязательное условие определен перечень потребителей. Заключается по итогам проведения конкурса или аукциона

9 ф 9 Договоры (соглашения), исполнители которых НЕ определяются конкурентными способами 1-й вид Соглашение о финансовом обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания Заключается в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации 2-й вид Соглашение о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве, концессионное соглашение, заключаемые без проведения конкурса В случаях, установленных Федеральными закономи 224-ФЗ, 115-ФЗ

10 с 2019 года ф 10 Распределение объема государственного (муниципального) заказа Не менее 40%* Не менее 20%* Не более 40%* +N% Объем услуг, оказание которых осуществляется исполнителями, отобранными конкурентными способами Предельный объем услуг, оказываемых на основании задания за исключением услуг, оказываемых КУ. Устанавливается соответственно Правительством РФ, ВИОГВ субъекта РФ, МА МО Не менее 60%* Объем услуг, оказываемых казенными учреждениями. Виды услуг определяются федеральными законами *если иное не установлено федеральным законом, законом субъекта РФ, правовым актом МО или решением органа-политика Процентное отношение объема услуги, исполнитель которой отбирается на конкурентной основе, уменьшается в зависимости от объема, формируемого для КУ

11 ф 11 Изменение структуры объема государственного (муниципального) заказа по итогам отбора Структура объема утвержденного заказа Объем услуг, оказываемых государственными (муниципальными) КУ (объем Z) Структура объема заказа после внесения изменений по итогам отбора Объем Z Объем услуг, оказываемых государственными (муниципальными) АУ и БУ на основании госзадания, определенный НПА (объем Y) Объем услуг, в целях оказания которых проводится отбор исполнителей конкурентными способами (объем Х) Проведение отбора в отношении объема Х Сумма объема Y и объема услуг, в отношении которого по результатам отбора не были заключены договоры (соглашения) Разность объема Х и объема услуг, в отношении которого по результатам отбора не были договоры (соглашения)

12 ф 12 Соглашение о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве, концессионное соглашение Основные положения Особенности реализации Обязательное условие Порядок отбора исполнителя Порядок заключения соглашения наличие условия об оказании услуги в соглашении. Соглашение должно включать существенные условия, установленные Законопроектом. установлен Федеральным законом 224-ФЗ, Федеральным законом 115-ФЗ установлен Федеральным законом 224-ФЗ, Федеральным законом 115-ФЗ

13 ф 13 Сертификат на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере Сертификатом определен объем оказания услуги, качество оказания услуги и объем финансового обеспечения ее оказания Основные положения Выбор исполнителя потребителем Момент заключение договора между УО и исполнителем Право потребителя Реализуемые условия Из Реестра исполнителей, сформированного уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством РФ. Информация, включаемая в реестр, содержит сведения о возможном объеме оказания услуги. Для включения в реестр заявительный порядок. При предъявлении к оплате сертификата исполнителем. Вправе получить услугу в объеме и качестве, указанных в сертификате, или получить услугу в большем объеме и лучшего качества при условии доплаты за счет средств потребителя.

14 ф 14 Схема формирования и утверждения уполномоченным органом государственного (муниципального) заказа на очередной финансовый год и плановый период Этап 1. Формирование проекта государственного (муниципального) заказа Этап 2. Формирование и представление в финансовый орган ОБАС на основании сформированного заказа Этап 3. Утверждение закона (решения) о бюджете Этап 6. * Проведение отбора исполнителей государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере Этап 5. Внесение информации в реестр государственных (муниципальных) заказов Этап 4. Утверждение государственного (муниципального) заказа Этап 7. ** Внесение изменений в государственный (муниципальный) заказ по результатам отбора Этап 8. Внесение информации о внесенных изменениях в реестр государственных (муниципальных) заказов Порядок формирования Правительством РФ, ВИОГВ субъекта РФ, МА МО с учетом общих требований, установленных Правительством РФ * отбор может начинаться до доведения ЛБО ** внесения изменений в закон о бюджете не потребуется (если варианты 2 и 3)

15 ф 15 Схема исполнения государственного (муниципального) заказа Заключение договоров (соглашений) Внесение информации об исполнителях в реестр исполнителей государственных (муниципальных) услуг Внесение информации о договорах (соглашениях) в реестр договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий Формирование отчета уполномоченного органа об исполнении государственного (муниципального) заказа Предоставление исполнителями отчетов об исполнении договоров (соглашений)

16 ф 16 Договоры, заключаемые в целях оказания государственных (муниципальных) услуг конкурентными способами Понятие договора По договору (соглашению), заключаемому в целях оказания государственных (муниципальных) услуг конкурентными способами, исполнитель обязуется по заданию уполномоченного органа в пользу потребителя совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а уполномоченный орган обязуется осуществить финансовое обеспечение указанных действий или деятельности. Элементы договора Стороны ППО в лице уполномоченного органа и исполнитель услуги Предмет услуга, оказываемая исполнителем Срок соответствует сроку оказания государственной (муниципальной) услуги. Размер предоставляемой субсидии - определяется с учетом определенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации нормативных затрат на оказание услуги, включающие все затраты, связанные с оказанием государственной (муниципальной) услуги, в том числе затраты на содержание имущества, используемого для оказания такой услуги. Типовые условия договора и форма отчета об исполнении такого договора устанавливаются Правительством РФ. Формируется в электронном виде.

17 ф 17 Договор, заключаемый исполнителем с потребителем Схема взаимодействия с потребителем государственных (муниципальных) услуг Договор (соглашение), заключаемый по результатам отбора исполнителей конкурентными способами Уполномоченный орган Заказ на оказание услуги потребителю (категории потребителей) Исполнитель услуги Показатели, характеризующие содержание услуги и условия (формы) ее оказания Показатели, характеризующие объем и (или) качество услуги Сведения о допустимых (возможных) отклонениях от установленных показателей Порядок оказания услуги Отчет, контроль за исполнением уполномоченным органом потребитель услуги Описание услуги Обязательства исполнителя по оказанию услуги Права потребителя при оказании услуги Сроки оказания услуги Ответственность исполнителя перед потребителем в случае ненадлежащего оказания (неоказания) услуги

18 ф 18 Изменение условий договоров (соглашений) В случае уменьшения доведенных до уполномоченного органа как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение оказания государственной (муниципальной) услуги в социальной сфере уполномоченный орган - обеспечивает согласование новых условий договора (соглашения), заключаемого по результатам отбора исполнителей государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере конкурентными способами; - уведомляет исполнителей, включенных в реестр об уменьшении оплаты по сертификатам В случае внесения изменений в показатели, характеризующие объем, условия (формы) или качество оказания государственной (муниципальной) услуги в социальной сфере, включенные в договор (соглашение), заключается дополнительное соглашение к такому договору (соглашению) в письменной форме с учетом вносимых изменений.

19 ф 19 Особенности взаимодействия при сокращении ЛБО уполномоченного органа с исполнителем, оказывающим государственные (муниципальные) услуги по сертификату УО уведомляет исполнителей, включенных в реестр, о сокращении оплаты по сертификатам Исполнитель в установленный срок подтверждает включение в реестр Если подтверждение в установленный срок не поступило исключение из реестра По данным реестра: 1. Уточняется объем услуг, оказываемых на основании сертификата 2. На неосвоенный объем формируется задание и размещается информация о таком учреждении в реестре

20 ф 20 Инструменты снижения рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (соглашения) Право заказчика на одностороннее расторжение договора (соглашения) с исполнителем государственных (муниципальных) услуг Не допускается расторжение договора (соглашения) исполнителем в одностороннем порядке В случае ненадлежащего оказания государственных (муниципальных) услуг возможность применения упрощенной процедуры определения нового исполнителя (поставщика). Например, возможность заключения контракта с участником, занявшим второе место на конкурсе. Возврат предоставленной субсидии. Возмещение исполнителем потребителю, нанесенного ущерба в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением договора (соглашения). Наложение штрафа на должностное лицо исполнителя в случае нарушения условий договора (соглашения) и на потребителя в случае нарушения условий использования сертификата (в соответствии с изменениями в КоАП РФ).

21 Контроль за соблюдением требований законодательства о государственном (муниципальном) заказе 21 Процедурный контроль Внутренний контроль уполномоченного органа Виды контроля Государственный (муниципальный) финансовый контроль

22 О сроках 22 Вступление в силу с Переходный период с государственные (муниципальные) услуги всеми способами, предусмотренными законом (государственное (муниципальное) задание, государственный (муниципальный) заказ, сертификат, ГЧП) с по переходный порядок применения конкурентного отбора: Доля объема услуг, включенных в государственный (муниципальный) заказ, отбор исполнителей которых осуществляется конкурентными способами, в общем объеме услуг, включенных в заказ, должна составлять: с 2018 году не менее 20%; с 2019 году не менее 40%; с 2020 году не менее 60%.

НОВЫЙ ЭТАП РЕФОРМЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ А.М. Лавров, Заместитель Министра финансов Российской Федерации 21 апреля 2016 г. Смета Развитие форм оказания государственных

Новации правового регулирования финансового обеспечения государственных и муниципальных услуг Формирование К А К С Е Й Ч А С государственного (муниципального) задания Пункты 3 и 3.1 статьи 69.2 Бюджетного

Подходы к обеспечению доступа социально ориентированных НКО к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению на муниципальном уровне Межрегиональный ресурсный центр для поддержки

РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ 0Л М 0Т ШЭЬЭРЕ СОВЕТЫ РЕШЕНИЕ 20:^г. г. Альметьевск КАРАР О внесении изменений в решение Альметьевского городского Совета Альметьевского

АДМИНИСТРАЦИЯ ТАМБОВСКОГО РАЙОНА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01.06.2011 г.тамбов 2066 О порядке формирования муниципального задания в отношении районных муниципальных учреждений и финансового обеспечения

Тема: «Основания заключения инвестиционных контрактов. Способы их финансового обеспечения» Начальник Отдела Департамента бюджетной методологии Сергеева Вероника Александровна Реформа осуществления капитальных

Тема: «Планирование закупок и бюджетных инвестиций» Заместитель директора Департамента бюджетной методологии Татьяна Васильевна Саакян 1 Планирование закупок, статьи 17, 21 Планирование закупок Формирование

Планирование и обоснование закупок Централизованные закупки Круг лиц, на которых распространяются требования Закона в части планирования Государственные заказчики Муниципальные заказчики Бюджетные учреждения

2017 год Планирование закупок КОНТРОЛЬ!!! Части 5 и 6 статьи 99 Федерального закона 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения

Совещание-консультация 21.12.2017, г. Полярные Зори Основные направления реформы системы оказания услуг в социальной сфере Привлечение бизнеса и НКО к оказанию услуг в сферах образования, культуры, физкультуры

Комплексный подход к автоматизации процесса формирования и финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ)

Администрация города Кирсанова Тамбовской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ «17» июня 2011 г. г. Кирсанов 629 О порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений города и финансового

АДМИНИСТРАЦИЯ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ 27.05.Тамбов 152-р О Плане мероприятий по совершенствованию правового положения государственных учреждений и повышению качества осуществления бюджетного процесса

АДМИНИСТРАЦИЯ БОНДАРСКОГО РАЙОНА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15.06.2011 с. Бондари 254 О порядке формирования муниципального задания в отношении районных муниципальных учреждений и финансового обеспечения

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании

Наименование субъекта Российской Федерации ЗАКОН «Об отдельных мерах по совершенствованию правового положения государственных учреждений в переходный период» Принят законодательным органом 2010 года 1

Особенности бюджетного финансирования проектов ГЧП Образовательный семинар «Государственно-частное партнерство» 14/10/2015 Виды бюджетных ассигнований для финансирования проектов ГЧП Особенности: закрытый

Проект (ко второму чтению) ЗАКОН ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Об основах государственно-частного партнерства в городе Севастополе Статья 1. Предмет регулирования и сфера действия настоящего Закона 1. Настоящий Закон

Раздел 5. Бюджетный процесс Называевского муниципального района. Что такое бюджетный процесс? Классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов всех уровней и отражает направление

Особенности планирования закупок на 2017 год (после завершения переходного периода 2014-2016 гг.) 1 Планирование на 2014, 2015 и 2016 годы с 2016 года при планировании закупок на 2017 и посл. годы План-график

СОСТАВЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД Материалы подготовлены с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской

Исполнитель: Общество с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования» Понятие эффективности и целевого использования бюджетных средств Бюджетный кодекс Российской Федерации: Статья 34. Принцип

Изменения Федерального закона о Контрактной системе, вступающие в силу с 1 января 2016: планирование, нормирование и обоснование закупок Действие переходного периода в 2016 году Внимание: Заказчики при

АДМИНИСТРАЦИЯ РАССКАЗОВСКОГО РАЙОНА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22.06.2011 г. Рассказово 672 О порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения

1. Основные направления деятельности В 2015 году деятельность государственной инспекции финансового контроля Магаданской области (далее Инспекция) осуществлялась в рамках подпрограммы «Организация и осуществление

"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений

Основные цели и положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заместитель директора

Документ предоставлен КонсультантПлюс 31 декабря 2014 года N 498- ФЗ Статья 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ,

Приложение 1 к Заключению от 29.07.2014г. 1 Т А Б Л И Ц А наличия и соответствия муниципальных правовых актов Таборинского муниципального района требованиям Бюджетного кодекса РФ Номер статьи БК РФ 3 пункт

Курганская область Шадринская городская Дума Р Е Ш Е Н И Е от 23.12.2010 174 О бюджете города Шадринска на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов В соответствии со статьями 9, 15, 153 Бюджетного

АДМИНИСТРАЦИЯ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 октября 2010 г. N 471 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФОРМИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАДАНИЯ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ И ФИНАНСОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАПУЛЬСКИЙ РАЙОН" П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24.03.2016 с. Сигаево 422 Об утверждении правил осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в

Управление финансами в учреждении дополнительного образования детей И.В. Абанкина Директор Института развития образования Института образования НИУ ВШЭ, к.э.н., профессор Высшая школа экономики, Москва,

Проект 661100-6 в третьем чтении ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ПОЧЕПСКОГО РАЙОНА БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13.02.2015 г. 120 г. Почеп 0 порядке формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными

УТВЕРЖДЕН постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.11.2017 6409 ПОРЯДОК взаимодействия сторон при оказании услуг по охране объектов и имущества, находящихся

Федеральный закон от 31.12.2014 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" В Вступил

От 20 августа 2014 г. 261 Об утверждении правил разработки порядков предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидий и грантов в форме субсидий юридическим лицам, индивидуальным

Изменения в Федеральный закон 44-ФЗ. Практика применения Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

УТВЕРЖДЕН распоряжением финансового управления администрации Уссурийского городского округа от 02 июля 2013 года 26 Порядок и методика планирования бюджетных ассигнований бюджета Уссурийского городского

Новации бюджетного законодательства 2017 года Заместитель министра финансов Российской Федерации А.М. Лавров 2017 Отдельные вопросы, связанные с заключением соглашений о предоставлении субсидий бюджетам

Об изменениях в порядок учета бюджетных и денежных обязательств, вступающих в силу с 1 января 2017 г. О новом порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета

ПРАВИТЕЛЬСТВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от г. Курган О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 13 декабря 2010 а 565 «О порядке формирования государственного задания

Тема: «Планирование закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» 1 Планирование закупок, статьи 17, 21 Планирование закупок Формирование планов закупок (ст.17) Формирование

Российская Федерация Новгородская область АДМИНИСТРАЦИЯ МАЛОВИШЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 29.01.2014 54 г. Малая Вишера Об утверждении Правил осуществления капитальных вложений

1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СОВЕТ ДУЛЯПИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ФУРМАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА РЕШЕНИЕ от 26.12. 2016 60 О бюджете Дуляпинского сельского поселения

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ РУБЦОВСКОГО РАЙОНА АЛТАЙСКОГО КРАЯ г. Рубцовск Об утверждении Порядка формирования, утверждения и ведения планов закупок товаров, работ, услуг и Порядка формирования,

Совершаемых контрактной службой действиях, направленных на обеспечение муниципальных нужд, в том числе способах осуществления закупок и их результатах; 1.4.3. эффективность - заключение муниципальных контрактов

Актуальные вопросы работы с государственным (муниципальным) заданием Данная статья продолжает обзор проведенного Институтом экономики города анализа сложившейся практики формирования государственных (муниципальных)

ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17.02.2015 80-п Об утверждении Порядка * формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд Пермского края В соответствии с частью 5 статьи

Нормативно-правовые акты Республики Алтай, принятые в рамках реализации Федерального закона от 05.04.2013 года 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

АДМИНИСТРАЦИЯ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 февраля 2017 г. N 83 О НАДЕЛЕНИИ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ОБЛАСТИ И ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ

Сравнительные характеристики типов государственных учреждений Критерии сравнения понятие право на некоммерческая организация, созданная субъектом РФ для выполнения работ или оказания услуг в целях обеспечения

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «СЕЛО НЕКРАСОВКА» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08,06,2012 75 с. Некрасовка О порядке формирования муниципального задания в отношении

От 13 октября 2015 г. 370 О Порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА-ГЕРОЯ МУРМАНСКА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 апреля 2011 г. N 560 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ФОРМИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАДАНИЯ НА ОКАЗАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ) МУНИЦИПАЛЬНЫМИ

Несоблюдение требовании законодательства Российской Федерации при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Нарушение порядка определения начальной (максимальной

Новации законодательства о контрактной системе в сфере закупок 2017 года Саакян Татьяна Васильевна 1 Порядок осуществления закупок государственными (муниципальными) унитарными предприятиями Федеральный

1 2 Приложение Утверждено решением Совета муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан От23.04.2010 года 160 ПОЛОЖЕНИЕ О бюджетном процессе в муниципальном районе Зилаирский район Республики

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21.01.2016 39 О мерах по реализации решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.12.2015 65 «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2016

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ, ПОЛОЖЕННЫХ В ОСНОВУ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОЕКТА ЗАКОНА АВТОНОМНОГО ОКРУГА «О БЮДЖЕТЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ЮГРЫ НА 2012 ГОД И ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2013 И 2014 ГОДОВ»

ОБЗОР нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выявленных министерством финансов в 2016 году В целях совершенствования государственными и муниципальными заказчиками, бюджетными

АДМИНИСТРАЦИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24.06.2016 208 г. Барнаул ^)б утверждении Порядка формировав ния, утверждения и ведения планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

АДМИНИСТРАЦИЯ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 20.05.2015г. 1601/5 Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий муниципальным

АДМИНИСТРАЦИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30.07.2014 361 г. Барнаул ГЪб утверждении Порядка осущест-^ вления капитальных вложений в объекты государственной собственности Алтайского края за счет средств

13.03.2014 30-1.0-01-04 Об утверждении Положения о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Ильинского муниципального района Руководствуясь Федеральным

Вашему вниманию представлена презентация по планированию закупок, подготовленная с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, ХМАО Югры Планирование закупок Отдел формирования

Российская Федерация Красноярский край Казачинский район Талажанский сельский Совет депутатов РЕШЕНИЕ 24.11.2011 г. с.талажанка 15-36 Об утверждении Положения о размещении заказов на поставки товаров,

Нормативно-правовое регулирование вопросов, связанных с распоряжением недвижимым и особо ценным движимым имуществом государственных (муниципальных) учреждений и исполнением ими публичных обязательств.

Новый закон позволит вовлечь бизнес в традиционно государственную сферу оказания социальных услуг

Сейчас в России нет системного регулирования участия негосударственных организаций в оказании госуслуг. Региональные власти пытаются решать этот вопрос самостоятельно и разрабатывают свою нормативную базу, не подкрепленную на федеральном уровне. Это, естественно, создает дисбалансы, условия привлечения негосударственных организаций к оказанию госуслуг сильно различаются в разных регионах. Кроме того, вовлекают негосударственные структуры в сферу госуслуг только те регионы, которые готовы нести риски, связанные с контролем целевого использования бюджетных средств.

Для решения проблемы Минфином был разработан законопроект о социальном заказе, который одобрен правительством, внесен в Госдуму и планируется к рассмотрению в осеннюю сессию. Конечно, у законопроекта есть и критики, что на самом деле он не позволит повысить качество государственных услуг. Но так ли это?

Критерии конкуренции

Стоит подчеркнуть, что до внесения в Госдуму законопроект несколько лет широко обсуждался федеральными и региональными органами власти с привлечением экспертного и профессионального сообществ, общественных организаций, чтопозволило учесть в итоговом варианте мнения всех участников этого процесса.

Первоначально в законопроекте для отбора исполнителей услуг предполагалось проводить аукционы с использованием ценового критерия, что вызвало критику экспертов. Законопроект, внесенный в Госдуму , уже не содержит нормы о проведении аукционов, и это полностью соответствует современным международным подходам к конкурентному привлечению негосударственных организаций к оказанию госуслуг. Сейчас в законопроекте для отбора исполнителя услуг предусматривается исключительно конкурс. При этом зафиксировано, что победителем признается тот, кто предложил лучшие условия исполнения соглашения об их оказании.

Оказанием большинства госуслуг в социальной сфере сейчас занимаются региональные власти и органы местного самоуправления. Важно, что разработанный законопроект не навязывает им способ оказания госуслуги, предоставляя право самостоятельно решать при формировании государственного заказа, использовать или нет конкурентные инструменты. Поскольку законопроект предоставляет заинтересованным органам право, а не устанавливает обязанности, его можно рассматривать как рамочный акт, который позволит регионам успешно реализовывать их собственные полномочия.

Во время работы над законопроектом экспертами подробно обсуждался вопрос о процедурах отбора исполнителей госуслуг на уровне федерального закона, изучалась сложившаяся практика. В итоге решили закрепить в законопроекте только базовые положения, обеспечивающие единство подходов при организации конкурсов. Такими положениями стали условия допуска к отбору исполнителей услуг, требования к участникам конкурса; общие требования к порядку проведения конкурса, условия объединения госуслуг на конкурсе; условия отмены конкурса и содержание объявления о его проведении; регламентация изменения и отзыва предложений участников конкурса, требования к содержанию предложений участника конкурса; общие требования к рассмотрению и оценке предложений участников конкурса.

Именно на основе этих норм ответственные за оказание услуг структуры должны разработать и утвердить порядки проведения конкурса. Это гарантирует отсутствие дискриминации для всех участников. При этом правительство уполномочено определить еще ряд условий процедуры проведения конкурса, что позволяет предупредить возникновение рисков нарушения прав участников конкурсов.

Тем самым законопроект исключает произвол в принятии решений, выстраивает четкую и прозрачную систему правового регулирования, обеспечивающую конкуренцию при отборе исполнителей услуг и защиту их прав. Можно было бы пойти другим путем и использовать для определения процедур в сфере отбора исполнителя госуслуг закон о федеральной контрактной системе . Но это означало бы остановку реструктуризации бюджетного сектора в России, поскольку этот закон регулирует отбор поставщика (исполнителя, подрядчика) для закупок, предмет которых потребляется самими органами власти и учреждениями, и поэтому не подходит для выбора исполнителей услуг, в случаях когда такая услуга оказывается не госоргану, а гражданину.

Гарантии для частников

Еще один важный момент, который обязательно нужно отметить, — законопроект включает нормы, регламентирующие условия расторжения соглашений об оказании госуслуг, что создает дополнительные гарантии для исполнителей. По российскому Гражданскому кодексу расторгнуть можно любой договор, гарантий для сторон от принятия таких решений кодекс не предусматривает. А разработанный законопроект о соцзаказе как раз создает их, что также будет немаловажно для бизнеса.

Критики законопроекта указывают на неравенство между госучреждениями и негосударственными организациями. Госучреждения получают бюджетные средства не только за оказание услуг, но и на содержание закрепленного за ними имущества. Такой же подход будет распространен на негосударственные организации благодаря применению единых нормативов. Уже сейчас финансирование выполнения госзадания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества и расходов на уплату налогов за это имущество. Можно согласиться, что такие нормативы не вполне достаточны, чтобы обеспечить развитие организации, которая оказывает госуслуги. Но их точно можно назвать первым шагом в правильном направлении, за которым последуют и другие. По мере развития конкуренции и практики вовлечения частного бизнеса в традиционно государственную сферу можно будет скорректировать подход к содержанию имущества, которое используется при оказании госуслуги.